Votre avis SVP, soyez critique merci

Bonjour Dogri !

Et bien moi j'aime beaucoup, et je trouve en particulier l'idée du miroir et donc de l'image des fleurs vue de l'autre face est excellente.
Puisque tu veux que nous soyons critiques, et tu as raison de le vouloir, le seul point qui me gêne un peu c'est de voir sur la gauche la pièce dans laquelle la photo a été prise. Je me demande si un diaph de moins n'aurait pas fait disparaitre ces formes dans une pénombre qui aurait davantage mis en valeur les fleurs.
La source lumineuse blanche dans le coin en bas à droite mériterait un coup de tampon pour disparaitre. La lumière sur les fleurs resterait identique mais la tâche blanche serait supprimée.

Je ne dirai rien sur la netteté car je suppose que tu as du rencontrer le problème que j'ai maintes fois eu en postant, à savoir une photo parfaitement nette qui perd de son piqué une fois postée. Je pense que cela vient, en ce qui me concerne tout au moins, d'une mauvaise adaptation du format par rapport au forum.

Donc pour moi en résumé, une très jolie photo qui, avec un fond plus sombre, deviendrait une très très jolie photo.

Merci pour ces conseils. Je ne sais pas si l'absence de netteté est provoquée par un bougé ou par une mauvaise mise au point. Il s'agit là de l'une de mes premières photo avec le D300.
Photo prise à main levée à 2800 ISO au 1/30 - f/3.5

Il y a alors peut-être une raison à trouver dans les règlages. f3.5 qui te donne une profondeur de champ relativement faible d'où certaines parties en premier et en arrière plan moins nettes que la zone de mise au point et aussi, et surtout iso 2800 qui n'aide pas pour l'impression de netteté.
Ceci étant, sans pied si la lumière était relativement faible tu n'as pas trop de choix. Soit augmenter la sensibilité ou le temps de pose ou l'ouverture. La sensibilité tu donnes du grain, le temps de pose sans pied tu risques le bougé, l'ouverture tu diminues la profondeur de champ.
La solution à mon sens est le pied. Le sujet étant par définition immobile tu peux diminuer la sensibilité pour éviter le grain, réduire l'ouverture pour augmenter la profondeur de champ et rendre plus sombre l'arrière plan, il ne te reste plus qu'à jouer sur le temps de pose pour trouver le bon compromis sans cramer les zones claires.

Dieu que c'est beau la théorie ! Reste la pratique ...

Je suis du même avis que toi

Rien à dire de plus que Bernard en fait !

Sauf peut être un cadrage un peu plus large mais dans ce cas reculer la lampe...

totalement d'accord avec vous deux au niveau de la pièce derrière et du cadrage un peu plus largue aurait été mieu pour voir la totalité du bouquet !!

mais très jolie j'aime bien !!

Je l'ai refaite sur pied à 200iso à toutes les ouvertures, je n'arrive pas à estomper la pièce derrière

Reste toujours la solution de la retouche par un logiciel style Photoshop, Photofiltre ou équivalent.
Tu sélectionne la zone en question et tu l'assombris.

C'est du boulot mais le résultat en vaut souvent la chandelle.

Salut,
Je crois qu'il y a une dominante jaune sur la photo, balance des blancs à corriger ?

[quote="Atchoum"]Reste toujours la solution de la retouche par un logiciel style Photoshop, Photofiltre ou équivalent.
Tu sélectionne la zone en question et tu l'assombris.

C'est du boulot mais le résultat en vaut souvent la chandelle.[/quote

Corriger sur logiciel une photo n'est pas dans ma logique. Je préfère conserver la photo dans son jus. Le numérique offre d'infinies possibilités mais somme nous encore alors dans l'idée de la photographie. Un vaste débat ne croyez vous pas

Vaste débat certes, mais débat interessant.

A mon avis retoucher une photo numérique sur son PC ce n'est pas moins faire de la photo, de la vraie photo que quand on retouchait des photos N&B au labo.

Si je prends l'exemple de ta photo,dans mon esprit tout au moins, il n'y a aucune différence de fond entre utiliser un logiciel de retouche pour assombrir un arrière plan et faire un masquage au tirage sous agrandisseur d'une photo argentique.

Pour moi c'est très exactement la même chose dans le principe.

De tout temps, du temps de l'argentique par exemple, on a toujours recadré, travaillé sur les contrastes, la netteté, éclairci ou assombri certaines zones etc etc.
Avant, du temps de l'argentique, ça se faisait dans le labo, à l'agrandisseur, avec des masquages, dans la cuvettes de tirage, maintenant ça se fait sur un PC, mais pour moi c'est exactement la même démarche.

En plus, mais ça aussi ce n'est que mon point de vue, une prise de vue, qu'elle soit argentique ou numérique est rarement parfaite "brute de fonderie". Il y a toujours un petit truc qui vient dans le cadre, une ombre mal placée mais contre laquelle on ne pouvait rien faire, les exemples sont à l'infini.


Ceci étant, même si je ne le partage pas, je respecte infiniment ton point de vue.

oui un débat qui reviens souvent , je suis de ton avis Bernard mais dans le fond et comme tu le dis aussi, chacun fait comme ça lui plait

pour ta photo Dogri, j adore l idée mais de voir le haut du pot ça me gène un peu je crois que j aurais préféré un plan plus large, en te décalant sur la gauche tu aurais évité d avoir le mur en fond et tu aurais aussi pu jouer avec le cadre du miroir pour mettre encore plus en valeur le reflet du bouquet

Ce n'est qu'un point de vue

oui Drogi et y a aucun soucis d autres membres partagent ton point de vu et nous le respecton

dogri a écrit:Ce n'est qu'un point de vue

Hello Dogri !


Oui oui, en aucun cas il n'y a de critique dans mes propos, surtout pas.
Tu donnes ton point de vue, je donne le mien, mais c'est tout. L'un et l'autre points de vue sont aussi respectables l'un que l'autre, il n'y a aucun problème à ce sujet, ni à un autre d'ailleurs !

Et puis dis moi, le principal n'est-ce pas de faire comme on en a envie ?
On a deja les uns et les autres assez d'obligations, de contraintes dans nos vies professionnelles et privées, pour ne pas s'en rajouter dans notre passion commune.
Vive la liberté !